韦立松 2021-04-18 04:39
上期内容介绍的车型多数都是SUV车型，而且也没有提到测试中比较着热门的日系品牌，本篇内容除一款德系车外，我们主要对碰撞测试中成绩突出的日系车型进行介绍。
宝马 3系
宝马这个以运动见长的德系豪华品牌，这次在安全性上也没有让大家失望，在中保研碰撞测试中拿下3个G，而且A柱在碰撞过程中仍保持完好，这点对于轿车来说确实算非常优秀的表现了。它的耐撞性与维修经济性指数与之前两位豪华品牌选手一样，同样拿到P，较差的成绩，对于豪华车来说，这个影响倒不会太大。
新3系上市之初因其运动帅气的外观受到一大波粉丝追捧，但在测试过之后却有部分人士表示失望。因为在他们看来3系丢失了以往的驾驶乐趣，针对中国市场，3系做出了许多舒适性设定，而对操控有所妥协。其实车叔想说，3系即便没有以往那么硬派，它仍具备同级别中比较优秀的驾驶感受，如果真有追求极致操控，宝马2系倒是个不错的选择。
丰田 亚洲龙
广汽丰田的凯美瑞车型有力的撑起了B级车市场，而一汽丰田则因锐志停产，皇冠几乎处于停摆状态，由此导致一汽丰田在此市场处于一个青黄不接的状态。这种情况下，一汽丰田积极引入亚洲龙车型以填补空缺。亚洲龙也不负众望，它在上市之后便广受关注，而且销量也在短期内得到提升。
这次C-IASI的碰撞测试也显示了亚洲龙强大的安全性，在车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数方面都拿到G，优秀的标准。不过耐撞性与维修经济性指数却得到P，较差的测试结果。不知道这点会不会影响到它的销售情况，毕竟往后的保险费用有极大可能与中保研碰撞测试结果挂钩。
丰田 雷凌
雷凌作为卡罗拉的姊妹车型，在销量上与卡罗拉一直有迷之差距，这种迷惑有点类似埃尔法与威尔法的销售情况，不过这次是一汽丰田占了上风。
从碰撞结果中看出雷凌也获得了3个G的好成绩，其中耐撞性与维修经济性获得M，一般的测试结果，这与它的定位也相符合。而我们看到丰田自从采用TNGA架构之后，无论从安全性、颜值、操控性方面都有大幅提升，如果再回过头看看2018年的碰撞测试，我们发现奕泽的碰撞成绩也非常优秀。这也间接说明丰田TNGA架构着实功力深厚。
日产 天籁
天籁向来以大沙发闻名，而且这个优秀特质也延续到品牌下的其它车型上。不过沙发软可不代表这台车就软，天籁在碰撞测试中也获得3个G的好成绩。车内乘员安全指数上，更是以四项均拿到优秀通过了该项测试。耐撞性与维修经济性上获得M，一般的测试结果。这点相比亚洲龙稍稍占一点优势，不过更严格地说，亚洲龙定位确实比天籁、凯美瑞要更高一点，它们之间的这些细微差距就看各位打算入手的同学怎么考虑了。
总体看来，日系在2019年的碰撞测试确实抢眼，特别是丰田系列，采用TNGA架构之后对其安全性确实有非常大的提升。
那么自主品牌除了唐之外再没有其它车型能拿到3个G了么？当然有了，只不过没在这一批次，其中领克01车型在2018年的碰撞测试中也获得3个G的优秀成绩，而这也要归功于吉利与沃尔沃的CMA平台。
从这些碰撞测试中，我们看到车辆的安全性与生产平台之间的关系其实非常密切，好的生产平台不光能为车企节约成本，同时为消费者也能带来更多安全保障。
关于碰撞测试，不知道大家还有哪些想要了解的呢？
本文来源于汽优艾设计网_PS交流车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
钟琦 2021-04-18 04:40 国产车和日韩车都不耐撞。相对来说美系和德系的都还可以优艾设计网_PS百科，另外，越野suv也比轿车耐撞。德系。实惠做家用，就大众吧！老板级的就奔驰宝马等等。。
吴瀚哲 2021-04-18 04:41 这里不想谈行人保护或者吸能的问题，只说车架日系车在测试中abc柱完整，看上去真的是实打实的安全，而很多欧美大块头车却a柱断裂，但果真如此吗？根本原因就在于，撞击目标，设定为，质量无限大比如以60迈的速度正面撞击一座山，我想满载大货车肯定会成渣，而飞度，polo，这样的小车，优艾设计网_设计客反而会相对完整但如果是让满载大货车和小车对撞呢？！不用多说了吧？
雷熠 2021-04-18 04:43
车辆在路上行驶难免会遇到被碰撞的情况，这时车辆的抗撞击能力就显得尤为重要，下面的两款车在抗撞能力上都是比较不错的。
1、探险者
经常看美国大片的人对这款车都不是很陌生，很多汽车优艾设计网_Photoshop交流相撞的镜头中都有探险者的出现，而且撞击的结果就是它完败了对手，其实它也是被美国警方使用的车型，能抵抗120迈的高速度撞击，执行特殊任务的时候完全不怕犯罪分子的恶意碰撞。
它的前脸有很大的防撞杆，这使得在遇到高速撞击时，发动机盖不会产生变形的情况，不仅很好的保护了车辆，还保护了车内的驾驶人员，在中网标志的底部还配有360度无死角摄像头，可以很好的观看周围的路况。
2、撼路者
平时喜爱越野的朋友都会选择这一款车，因为不仅它的外形足够威猛，而且耐撞能力也不是一般的强，它的车身材料使用的都是全钢板材质，经过轻化处理后完全不影响它各种模式的使用，而且它的涉水深度也达到了80厘米，在遇到一些水路时也完全不用担心车辆的使用。
刘明辉 2021-04-18 04:49 优艾设计网_电脑技术
日系车到底安不安全，一直是国内舆论中十分尖锐的一个争论焦点，被说了很多年，但一直没有定论。其实，日德车的安全理念不同，日本车讲汽车吸能论，德国车讲车身刚性论。
首先我们必须要搞清楚一个基础的概念，就是大家理解的安全，到底是针对车内乘客的保护，还是针对车子本身的保护？这样一问，大家肯定都会觉得车内人的安全才最重要，但是车身的不安全会影响到车内人的安全，这是关联的。没错，是有一定的关联。但就能断定车身安全比车内人的安全重要吗？不能！ 以美国、欧洲乃至我们本土的碰撞测试机构为例，在测试正面碰撞时，它们对一辆车碰撞安全性的主要判定标准就是看乘客舱是否出现明显变形，至于车头的变形程度，和最终测试成绩的高低没有多大关系。 意思是说，在正面碰撞时，如果A车的车头变形十分严重，但乘客舱结构保持完好，这辆车的测试评分就不会低。相反的是，如果B车碰撞后车头变形比A要小，车辆整体碰撞后比A车看起来要完整，但乘客舱变形比较明显，那么B车的测试评分就肯定不如A车。 就美国IIHS的撞击测试来看，最耐撞的车是本田和斯巴鲁——都是日系车，而非德系车。至于其它撞击表现一般的或者很差的，既有德系车，也有日系车，所以至少德系车安全性好于日系车的结论是无法得出的。 此外，我们评价车辆是否安全？ 第一看，主动安全配备是否齐全，重点是各类安全配置，比如氙气大灯、无骨雨刷、ABS+EBD、ESP、预碰撞控制系统、LED日间行车灯、高位刹车灯等等。 第二看，被动安全对于发生碰撞后车里乘员的保护。目前我国的法规是检验驾驶员、副驾驶员的头部伤害、胸部伤害和大腿所承受的力，这几方面的指标达到要求，车辆就可以通过认证。 第三看，车身钢板厚度。衡量一款车是否安全，不是车皮越厚越好，更不是越薄越好。在需要碰撞吸能的区域，必须是有软的吸能材料，也有高强度钢材进行抵抗冲击，进而减少撞击对驾乘舱的挤压，丰田的GOA车身就是基于此理念。沃尔沃初期造的车辆一味追求钣金厚度，结果有一次一辆沃尔沃车出现翻车事故，坠入悬崖，救援人员赶到时，发现车辆变形甚微，以为车内乘客无事，结果打开车门发现车内人员均已死亡——原来是撞击带来的强大能量只是传递，没有吸收分散，车内人员被强大的冲击和能量波震死。
马起明 2021-04-18 05:02
“中保研”一个多么神奇的机构。从去年的大众帕萨特到今年年初的本田INSPIRE碰撞测试，也算是惊喜连连。碰出了实力，碰出了惊喜，碰出了话题。无论销售多么巧舌如簧，也没有中保研一纸“诉状”来的有说服力，有信服力。目前德系与日系的主流合资品牌中型轿车均已经完成测试，到底谁家的车更安全？话不多说，咱们直接拿成绩说话。
先上结论
第一集团：日产天籁、丰田亚洲龙、丰田凯美瑞、本田雅阁
第二集团：本田INSPIRE
第三集团：大众帕萨特、大众迈腾
如果把其它法国、韩国合资品牌中型车算进来，估计本田INSPIRE、大众迈腾、大众帕萨特根本进不了第二、第三集团。
日产天籁
日产天籁车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数“一般”
天籁的“耐撞性与车辆的维修经济性指数”得分“一般”。这样的成绩已经很不错了，在这几台车中仅次于帕萨特（良好）。天籁正面耐撞性接近满分，尾部碰撞满分，只是正面的维修经济性的得分有些低（正常现象）。
丰田亚洲龙
亚洲龙车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分指数均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数“较差”。
导致亚洲龙“耐撞性与车辆的维修经济性指数较差”的原因是车辆的维修成本太高。可以看出，亚洲龙在前/后方发生低速碰撞后，前后包围以及灯组均发生不同程度损坏，因此导致车辆的维修经济性得分过低。
丰田凯美瑞
凯美瑞车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数较差（推测）
中保研并没有公示凯美瑞的耐撞性与维修经济性指数，由于凯美瑞与亚洲龙一脉相承，两车也只是“换壳”车罢了，造车成本不会有很大差异，再加上两车相同的市场定位，因此它们的后市场养护成本也不会有很大差异。因此小编推测，凯美瑞可能与亚洲龙的“耐撞性与车辆的维修经济性指数”接近。
本田雅阁
本田雅阁车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：耐撞性与车辆的维修经济性指数未公示
本田INSPIRE
本田INSPIRE车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的得分均为“优秀”。
问题：1.耐撞性与车辆的维修经济性指数“较差”?2.车内乘员安全指数“一般”
INSPIRE正面耐撞性得分接近满分，只是尾部碰撞后导致内部变形，因此车辆的维修成本提高，维修经济性也就只有0分了。
本次把INSPIRE推上风口浪尖的就是其出现了和帕萨特一样的问题，在“正面25%偏执碰撞”测试中A柱发生严重折弯，并且车身结构对乘员舱的下部进行入侵，对乘员的安全起到很大威胁。
INSPIRE在车辆的侧面碰撞中，均没有对驾驶员、乘员的头部与颈部起到很好的保护作用。
INSPIRE与雅阁基于同平台打造，如此天差地别的成绩实在令人匪夷所思。难道因为雅阁是全球车型，用料更扎实？INSPIRE是中国“特供车”，偷工减料没问题？或者是因为东风本田的做工与用料不如广州本田？
大众迈腾
现款迈腾为中期改款后的车型，本次中保研公布的迈腾测试成绩为中期改款前的产品。
迈腾车外行人安全指数、车辆辅助安全指数得分均为“优秀”
问题：1.车内乘员安全指数得分良好?2.耐撞性与维修经济性指数没有公示
大众帕萨特
帕萨特车外行人安全指数、车辆辅助安全指数均为“优秀”
问题：1.耐撞性与维修经济性指数“良好” 2.车内乘员安全指数“一般”
可以看出大众两款神车在车辆安全指数的成绩只能用惨与更惨去形容。特别是帕萨特“正优艾设计网_PS交流面25%偏置碰撞中”得分为较差，A柱基本大幅度弯折，并且方向盘气囊也没有很好的承托住驾驶员脸部，对车内人员的安全性构成很大威胁。
我们总在佩服德国人的严谨，德国人在汽车领域的前瞻性，被中国人称为“国民神车”的迈腾与帕萨特到底怎么了？是德国人减配了还是中国人减配了？要知道，帕萨特与迈腾均出自MQB平台，而美国PQ34平台的帕萨特在“25%偏置碰撞”中就没有问题。
更加可气的是，近日有消息称2020款帕萨特要进行涨价，涨幅在1500-2500元左右。据说是A柱区域得到了强化，提升车辆的安全性。这是不是说明原来帕萨特之所以便宜就是是因为它是残次品？生产一辆安全的汽车难道不是主机厂的职责所在吗？
一辆车的产品力怎么样，自然是各项成绩的综合评价，但安全是评价一台车的第一准则，也就是入场券。日系车皮薄，德系车用料扎实早已经是老黄历了，丰田以及日产就可以给出强硬的回击。不得不说的是，看来“中国特供车”真的是一个贬义词。
本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。
加载中,请稍侯......
精彩评论