现在市面上有些优艾设计网_设计百科基因检测声称通过基因检测能够分析出人在某些领域的天赋，请问这样的检测靠谱吗？真的能从基因解读分析出人的天赋？
万涛 2021-05-13 01:07
所谓的天赋基因检测是骗人的，因为人类关于行为和精神类性状，特别是正常性状的的遗传研究还非常肤浅。
举个简单的例子，这里我们姑且不提“某些领域的天赋”这么复杂的概念，就说说最常见性状——智商。智商是国人都十分关心的并愿意狂加天赋点的属性之一。而且在日常生活中，人们可以感觉到智商是具有遗传性的。也就是说父母聪明的，小孩也聪明。那么，遗传因子能多大程度的影响智商呢？根据过去大量靠谱和不靠谱的研究，科学家估计智商的遗传度在0.5左右（Heritability of IQ，维基链接仅供参考）。也就是说，智商一半由遗传决定，一半由环境决定。恩，很好理解而且符合常识的结果。（注意：IQ测智商是很不准确的，这里就不展开讲了。）
好了，既然智商跟遗传有关，那么下一步就是要找到相关的基因了。目前来说，研究智商相关基因比较可信而且实际的方法还是全基因组关联分析GWAS。外显子组测序不行，因为完全没有考虑非编码区；全基因组测序很全面，但是太贵没几个实验室做的起。那现在已经发表的全基因组关联分析智商基因文章有几篇呢？去Catalog of Published Genome-Wide Association Studies搜一下就知优艾设计网_PS交流道了，仅仅两篇：1. Childhood intelligence is heritable, highly polygenic and associated with FNBP1L，Molecular Psychiatry (2014)
2. Genome-Wide Association Study of Intelligence: Additive Effects of Novel Brain Expressed Genes，Journal of the American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (2012)
注意发表日期，一篇是2012年，一篇是2014年。搜索可知，市面上所谓的天赋基因检测是2008年提出来的。也就是说，那些所谓的天赋基因检测项目所依据的数据要么就是瞎编的，要么就是一些实验室在百来个样品里测了几个基因而已。
让我们进一步看看发表那两篇GWAS文章结果如何。
2012年的文章使用了来自于多动症家系的656个样本。好了，看到这，我们就可以把这篇文章丢掉了。无论是样品质量还是样品数量都存在很大问题，这样的实验设计居然能发一篇6分的文章，不知多少苦命的博士要喊冤了。
2014年的文章样品很不错，发现组12441人来自英国和澳大利亚，重复组5548人来自荷兰和美国。结果如何呢，请看下表：
Molecular Psychiatry
很遗憾，其实统计结果并不显著。（这里基因的显著性P值应当小于2.5e-6，多态的显著性P值应当小于10e-8。）
综上所述，我们可以认为，到目前为止，没有证据证明人类某个基因与智商相关。同样，人类尚未在群体实验中找到与记忆相关的基因。其他很多行为和精神性状的遗传关联研究也是空白。至于后期的不同人群重复，表观遗传研究，基因表达研究，蛋白功能研究等等都是大片大片的空白。
所以现在就说能做“天赋基因”的人一定是骗子。
文/卜枫啸2015-03-10 1 0分享 新浪微博 qq空间 微信
目前而言，不能。据我所知，目前市面上一些所谓的天赋基因检测，连“目标区域捕获”都没有使用，用唾液测测几个基因位点就给结论。这个和“脑门突表示这个人聪明绝顶”一样的逻辑。
基因检测相关的问题最近不少，但是关注度一向有限。
陈思扬 2021-05-13 01:30 优艾设计网_PS问答
目前基因检测已经不是问题，问题是数据分析的可靠性。比如Rs1815739会影响肌肉的耐力与爆发力，等位基因C可以编码出完成的肌动蛋白3而使肌肉更具爆发力，适合短跑；而等位基因T不能编码这种蛋白而使肌肉只能发展耐力，比如长跑运动。这个可以算做天赋基因，其他的天赋基因还有很多，只是未能发现而已。
加载中,请稍侯......
精彩评论