青年心理健康拉响警报：近三成有抑郁风险？

最近，中国青少年研究中心团队与中国科学院心理研究所合作，对青少年进行了心理健康专题调查。该中心少年儿童研究所所长、研究员孙宏艳是该项目负责人之一。让她担心的是，对14~35岁的青年进行的调查，回答青年中约3成有抑郁风险，约1成有抑郁风险。

通过调查，一半以上的回答者有不安的问题，31~35岁的青年组的重度不安比率最高，在职青年的不安得分最高。与2008年的调查相比，青年抑郁症的问题恶化了。2008年，青年无抑郁症的比例为75.8%，10年后下降了5.3个百分点，轻度和中度抑郁症风险的比例比2008年增加了近5个百分点，抑郁症风险高的比例也比2008年高。

力的主要来源是经济压力、职业困惑、学业压力。

此次调查显示，选择样本的年龄区间在14~35岁之间，包括男性2739人、女性2824人。学员包括初中生364人、高中生442人、专科生367人、本科生736人、研究生215人、非学生组3439人。调查范围选择了东北、西北、南部三个地区的代表省。

回答青年约3成有抑郁风险，31~35岁的人风险高

调查显示，7成以上的青年没有抑郁倾向，抑郁风险的比例为21.4%，抑郁风险的比例为8.1%。其中男青年有抑郁风险的比例较高，男青年有抑郁风险的比例为9.1%，女青年有抑郁风险的比例为7.2%，男青年有抑郁风险的比例也比女青年有显着的高。女性抑郁症的平均分为15.96分，男性为16.53分。

调查组将回答年龄分为14~18岁、19~22岁、23~30岁和31~35岁。

研究发现，14~18岁的年龄组有7.7%的抑郁症风险，19~22岁的年龄组有7.4%的抑郁症风险，23~30岁的年龄组有8%的抑郁症风险，31~35岁的年龄组有9.7%的抑郁症风险。由此可见，31~35岁青年群体抑郁风险最高。

他们将青年分为初中在读、高等教育在读、在职三个类别进行比较，初中在读学生的7.7%存在高抑郁风险，高等教育在读学生的6.6%存在高抑郁风险，在职青年的8.8%存在高抑郁风险。

由此可见，现任青年抑郁高风险的比例明显高于现任学生。课题负责人孙宏艳说。

31~35岁的青年和中学生的重度不安比例更高

本次调查发现，回答青年的一半以上有不同程度的不安。数据显示，46.4%没有焦虑，38.8%有轻度焦虑，9.9%有中度焦虑，4.9%有重度焦虑。

课题组对比发现，31~35岁的青年组重度焦虑率最高。

他们对青年存在严重焦虑的情况进行统计发现，14~18岁的年龄组为5.1%，19~22岁的年龄组为5.4%，23~30岁的年龄组为4.8%，31~35岁的年龄组为5.7%。焦虑得分在不同年龄段也有显著差异，得分最高的是31~35岁的年龄组，超过23~30岁的年龄组，超过14~18岁的年龄组和19~22岁的年龄组。

根据初中在读、高等教育在读、在职青年群体划分，初中生的不安比例更高。重度焦虑的比例是中学学生5.5%，高等教育学生3.9%，现任青年5.2%。

不安的得分在身份之间也有显着差异，在职青年的不安得分比在职学生高得多。其中，在职青年的焦虑得分为12.66分，比中学生和高等教育学生高得多。

青年面临经济、职业、学业

中国青少年研究中心孙宏艳团队调查发现青年压力的主要来源是经济压力、职业迷惑、学业压力。

其中，中学生主要压力来源是学业压力、人际关系、知识危机；高等学校在读青年的主要压力源是学业压力、经济压力、职业迷茫；在职青年的主要压力来源是经济压力、职业迷茫、住房问题。

对职业青年而言，最大的压力是经济压力。中学生和大学青年最大的压力来源是学业压力。

近七成的青年对生活很满意，但心理健康素养低于平均水平

孙宏艳指出，青年对整个生活很满意，其中10%非常满意，34%满意，25%有点满意。

研究团队对不同身份青年的生活满意度进行比较发现，中学生对生活感到满意的人数占81%，高校学生对生活满意的比例为77%，均高于总样本，在职青年对生活感到满意的比例为62%，与中学生、高校学生相比大幅度下降。而对生活感到“很不满意”的人数比例高达6%。

本次调研考察了7个心理健康素养题目，结果与全国调查的优艾设计网_设计百科准确率相比，每个题目的准确率低于或等于全国调查的准确率，差别最大的题目比全国调查的准确率低28.9%。

这表明青年群体的心理健康素养略低于全国水平。孙宏艳说。

调查同时发现，对青年进行不同维度的分组比较，女性的健康素养分比男性高，14~18岁的青年的心理健康素养分比其他年龄的青年高，高等学历比中学生和在职青年高，广东省的青年心理健康素养比陕西省和辽宁省高。

青年具备一定的心理健康知识，并对心理辅导的作用持积极态度。调查发现，青年对于运动可有效改善情绪健康、心理健康影响生理健康等知识的掌握程度较好，这两项知识判断题的回答正确率超过90%。大多青年对心理指导改善心理健康的作用也有积极的态度，只有5%认为完全没有的作用，8%认为几乎没有的作用。

课题组注意到，青年对情绪、睡眠健康知识等不足的理解，如对焦虑等消极情绪有害无利这个主题的判断，正确率只有29.9%。对晚上容易失眠的人白天应该多补充这个问题的判断，正确率是62.9%。

研究发现，青年感觉自己的减压方式非常有效和比较有效超过60%，但也有7%感觉基本无效，31%感觉只有轻微有效。青年认为有效的压力调节方法是与他人交流、谈心烦恼，向家人朋友寻求建议，广泛参加各种文体活动的青年感到无效的减压方式是抑制自己，不表现，休息，暂时抛弃问题，吸烟喝酒或吃饭缓和。寻求专业心理指导的比例非常低，各青年组分别为1.7%~6.3%。

孙宏艳认为，青年心理素养水平一般不高，减压方式一般不专业。但是，研究得出了自己减压方式有效的人，善于使用专业的心理指导，抑郁水平也明显下降的结论。减压方式对心理健康水平有显着影响。

调查显示，在职青年生活满意度最低，焦虑和抑郁水平最高。以抑郁分为例，在职青年抑郁分为16.54分，初中在校生15.60分，高等教育在校生15.85分。另外，在职青年的压力以经济压力最突出，报告了72.1%有经济压力。其次，他们的压力是职业迷惑和住房问题。