毛初恋故事 2021-06-10 10:56
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”是一副对联。是明代诗人曹学佺所写。意思是说，讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。
“仗义每多屠狗辈，负心多为读书人”是明朝万历年间的官员曹学佺所写的一副对联。大抵是说曹学佺治下的一个案件，有钱人家的狗咬了个秀才，一个屠夫见义勇为把狗给杀了，有钱人家反过来买通秀才，让屠夫给狗偿优艾设计网_平面设计命。
曹学佺看破勾当，公平处置了此事，也因此对秀才的忘恩负义气愤不已，就有了这副对联。这副对联是写那个忘恩负义的秀才的，但是在里面加上“多为”两个字，就有些泛指，以偏概全了。
tracy0413 2021-06-10 11:05
“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”。这是明代诗人曹学佺的著名对联。
曹学佺（1574年－1646年）明代官员、学者、藏书家，闽中十子之首。
“仗义每多屠狗辈,无情最是读书人”意思是说，讲义气的多半是从事卑贱职业的普通民众，而有知识的人却往往做出违背良心、背弃情义的事情。
这句对仗的话包含了两对反义词，一对反义词是“仗义”优艾设计网_设计LOGO和“负心”，一对是“屠狗辈”和“读书人”。这句对仗的话通过出身和地位反差巨大的人，却做出反差更为巨大的事情，来烘托出读书人往往背信弃义、负心绝情；而无知无识的市井之徒反而重情重义、忠肝义胆。
julice 2021-06-10 11:15
反驳：“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”原意是讽刺一个熟读儒家经典，将就修身齐家治国平天下的书生，在品德上还不如一个没什么学识的屠夫。这句话是有时代典故背景的，就此论断读书人道德沦丧是背离事实，以偏概全的，论断没有普适性。
出处：明 曹学佺 对联
典故：
相传明朝，一些皇室宗亲素来骄横，好养斗犬，用作宫廷赌博娱乐，家奴们也依仗自己是皇亲奴才骄横跋扈，不仅欺压百姓。百姓和官府都敢怒不敢言。一天，皇亲的奴才又闲得无聊放出斗犬，让其任意撕咬路人，一秀才奔跑不及，扑倒在地，这时路边冲出一杀猪佬，剁了狗头，救下了秀才。
皇亲的奴才把杀优艾设计网_Photoshop论坛猪佬捆绑起来连同死狗送到官府，要官府判他死罪给狗偿命。曹学佺不惧皇亲，判其屠夫无罪，赔偿秀才医药费。恶犬主人威逼买通秀才，改口供说和狗是好朋友和他玩耍，反告屠夫杀狗。曹学佺场怒斥秀才认狗为友，伤天害理，准备把秀才杖打30大板，秀才吓的说出真相。
杨占丰 2021-06-10 11:17 这是对杖句，借用不同现象表达相同意思，如下：仗义每多屠狗辈有两层意思：一是形容仗义的多是市井上屠狗之徒，二则是反讽读书人一般是些奸诈狡猾之人。总结起来就是没什么学识的人多数比较仗义，反而是那些满腹经纶的人往往做出令人不耻的事。欢场尽是义气姬的意思是：形容很多大家小姐贪慕虚荣，反而不如一些在欢场中的风尘女子。共同的意思是：一些历经人生起落之后的人，对优艾设计网_PS论坛于现实的一种感悟和悲愤。表达出人往往不像表面那样符合常理和社会之中的一些不正之风。【拓展回答】仗义每多屠狗辈”是对联的上联，下联是“负心多是读书人”，作者是明朝的曹学佺。意思是讲义气，大公无私的人，多是那些处于社会底层的人。相传天启二年，桂林皇亲宗室素来骄横，好养恶犬，其家奴也越发骄横，竟当街放狗撕咬路人，惹得天怒人怨。一次一个秀才被恶犬追咬，幸得一个屠户搭救，斩了恶犬，屠户却吃了官司，曹学佺审理此案，判屠户无罪，而秀才却为了横财改了口供，曹学佺大怒，杖击秀才，使他吐露实情，愤而写下“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”的千古佳句。
111****598 2021-06-10 11:17 仗义每在屠狗辈,负心多是读书人行侠仗义之人往往是大老粗, 忘恩负义之辈常常是读书人.屠狗辈因为文化层次低, 而且身无牵挂,所以多为人仗义. "屠优艾设计网_设计模板狗辈"听起来有贬义, 但是行仗义之事, 整个句子是褒义.
赵鸿鑫 优艾设计网_设计百科 2021-06-10 11:18
在我看来这句话说的还是有一些道理的。在法家的思想当中，自古以来就有着以文乱法，以侠乱世的认知，可以说这都是十分常见的事情。而且古代的读书人一般都喜欢去勾心斗角，而且他们是十分喜欢搞事情的，因此古代有一些人就认为是文人误国，而且这种思想在武将当中最是流行。
而那些屠夫因为书读的少，并且是社会上文化不高的低下阶层，他们做坏事也最多做一些偷鸡摸狗之事，而相比他们做坏事，他们做的好事是更多的。因为只有穷人才能同情穷人，而那些高高在上的读书人是不会去同情穷人的。因此这才说，仗义多是屠狗辈，负心多是读书人的说法。
而这句话到了后世的明朝末期的东林党人乱政那一阶段尤为流行。这是因为东林党人在当时的确把明朝的政治搞得一塌糊涂，可以说最后明朝的灭亡就有着东林党人的一部分责任。所以后世对于一部分文人的态度可以说是更加的恶劣了。
更深远的来说，其实屠狗辈代表的是江湖上的那些仁义侠客，而那些读书人的则是代表着的是封建朝廷的官方势力。而官方势力在普通的百姓眼中就是代表了恶的，而那些江湖侠客代表的就是善，因此在社会上才会有这种说法。其实说到底这种思想只是两种不同思想的对撞，并没有谁对谁错的这种绝对的判断性，这就像儒学中所说的人性本恶与人性本善，这些都是谁也不能说出谁是对、谁是错误的判断。
加载中,请稍侯......
精彩评论