抖音大战微信，谁之过？？

头图来自视觉中国。

我不想让微信的朋友知道我喜欢看什么。基于如此紧迫和普遍的反馈，微信最终取消了用户用微信注册颤音的许可。围绕这件事，颤音昨天发表了官方声明，打工跳跃今天下午也发表了同样的声明。如果微信不允许的话，微信登录颤音带入朋友关系也不是单方面实现的。

本应发表声明的微信此时消失了。腾讯的态度非常谨慎，没有相关负责人。那么，腾讯是心虚还是腾讯宣传一贯效率低？

大型战争开花

仅从腾讯、顶级两个对手的角度来看，双方当然各有各的道理，谁也不服。

前几天，快播、锤子冲突发表了社交产品，高调进入社交领域的样子还记得。微信确实是顶级社交道路的重大对手，既然我们可以把更多的闪光视为加强社交的颤音，顶级想一步一步地把微信的朋友关系引入颤音是理所当然的。

腾讯对头条的提防主要在此。多闪发布当天，微信便屏蔽了多闪的下载链接（同时遭殃的还有MT和聊天宝），而腾讯对多闪的封杀甚至不止于此。虎嗅编辑今天便在QQ上做了个小实验：

与我对话的编辑并未收到红圈内的段落。这个段落的内容如下:

颤音发售的社交产品很多，聊天软件最怕用户闪烁，但是顶级选择在月活5亿的颤音中孵化社交产品，主要是短视频社交的闪烁，应该关闭服务器。

我以前预感过，打工跳跃将该产品作为内容创作者(UP主或达人)留下粉丝，为粉丝创造社交信赖感的场景，以免许多颤音网红在颤音号码上留下微信号。产品发布后，我认为和我以前想象的不一样，多闪光灯不是颤音产品的聊天版，而是直接制作95后的新潮社交软件，这个产品的竞争品与其说是微信，不如说是手机QQ。

事实上，简单地谈论多闪存或多闪存微信的内容，在QQ上不会被屏蔽。另一方面，我们必须感慨腾讯的智能屏蔽手段。另一方面，不得不奇怪什么样的字段引起了QQ上述内容的屏蔽。腾讯对多闪这个弟弟确实有超出我们预料的担心。顶尖的时候，腾讯在社交领域有垄断地位，看到他这样欺负人的姿态，也是合理的。虽然是

，但腾讯对标题有别的指责。昨天，专家说，标题不仅利用微信公开许可的朋友关系，还试图挖掘用户在腾讯系统中的更多信息。传言如下:

假设b和a、c是微信的朋友，获得a和c的朋友的联系需要操作如下:

1.a注册今天的顶级APP，将顶级信息分享给微信的朋友圈，b在朋友圈点击这个消息。此时，b的微信浏览器中存在着顶级域名的cookie，访问请求最后使用POST方法将该cookie值与a的顶级帐户返回顶级服务器

2.同理C登录今天的顶级APP，将顶级信息分享给微信朋友圈，b在朋友圈打开这个消息，b的cookie和c的顶级帐户通过POST传达到顶级服务器

3.通过b的cookie值一定的特征，b的顶级帐户和coookie的顶级帐户可以联系到2度顶级服务器

顶级服务器在标题进入社交之前，腾讯可能把上述传闻中的游戏(或类似的游戏)视为常规操作，但现在警惕非常高，可能与标题这个具体公司有关。

无论如何，如果国家机构，如工业和信息化部介入，恐怕两家公司都会被工业和信息化部以垄断的名义进行调查。届时，由于垄断程度不同，微信的麻烦可能会更大。

微信好友是个坑？

在商业竞争的角度，微信抖音之争就是个板凳不要扁担绑在板凳上，扁担偏要扁担绑在板凳上的闹剧。但在社交产品的角度，抖音选择将微信好友关系引入抖音，恐怕确非明智之举。

与现存的多数社交产品不同，微信是个高度渗入生活、工作，对绝大多数用户而言反映了极强乃至最强社交关系的产品。不仅你的同事和同学很可能是你的微信朋友，你的家人也很有可能和你有朋友关系。其中有些人和你在现实中的关系很密切，但你可能不想和他们在网上联系太多。

颤音不是社交工具。

对于颤音用户来说，虽然不是故意隐藏的，但是关注什么样的博客，喜欢看什么样的录像，一般不是人性化的。平时认真的你，可能不想让你的上司和部下发现你每天都在看土味的话，对于特别的小组来说，发表那个短片的兴趣可能和意外的外出一样，结果是无法想象的。因此，将颤音和强烈的社交关系结合起来并不科学，甚至会伤害用户。微信意识到这一点，标题也可能意识到。因此，微信取消注册许可，对颤音不是好事。翁失马，杨知不福？

实际上，如果没有这样戏剧性地发生，颤音迟早会面对民间舆论的自然发酵、爆炸的日子，像以前的大众评价一样，去年7月，用户反映了大众评价对餐厅和酒店的评价(换句话说消费记录)意外地向微信的朋友公开，这些应该是非常隐私的信息。大v说大众的评价成了强奸神器，评价立即道歉，取消了相关功能。

微信这个水平的强烈社交关系网络，不能带入很多其他产品，特别是内容产品。与微信用户的其他数据相比，微信的朋友关系是比较开放的数据，但真正使用这个关系的产品很少，腾讯内部比如微信读书、全国人民k歌是比较不痛苦的软件(手机QQ绝对不敢)，腾讯外部更少。

对于很多产品来说，引进微信的朋友关系等于自杀。颤音很强，除了微信之外，中文互联网也是代表性的产品，但颤音战争的微信这个代码和当时的3Q战争不同，不仅仅是公司的竞争，也有用户自然发现的矛盾。

打破这个胳膊，不是打破头条，而是打破头条的用户。谁是肇事者？

无论是开始战争还是微信和颤音两个具体产品，网络公司都需要这样引导、引进、推测用户在其他产品中的朋友关系并利用，这是正确的吗？

这个问题要从两个角度回答。在互联网公司看来，当然是对的。只要法律允许，只要对我有用，或者说只要能赚钱，公司当然觉得用户在其他产品的好友关系是值得开掘的资源。其他产品直接同意开掘固然好，即便不同意，那么像上述段落中传言的cookie操作一样主动推测，大概也未尝不可。说到法律也没关系吧。而且，将来相当长的时间系。

在用户看来，平时想想也许什么都没有，但总有一天会感到痛苦。例如，微信的朋友引进颤音是醒来的日子。此时，用户与互联网公司矛盾，实际上发生了很多矛盾，支付宝账单事件也是如此，facebook剑桥分析也是如此。

这些关于互联网和隐私的问题，最初可能不是违法的纪律，在很多人眼眼里也不是什么事情，但不是事情引起了意外的投票诱导这样的事情之后，用户立刻回到了神灵。说白了，用户和网络公司本来就没有穿裤子，网络公司越接手代理也有一定程度。

如何防止类似事件发生？像欧盟的GDPR一样，无巨细地规定用户可以暂时舒适，但迄今为止妨碍网络本身的发展(看到人类不适合网络)，也影响了很多用户的网络福利，不一定是大局观的措施。

但如果没有GDPR，对用户信息的利用粗暴到几乎令互联网公司窒息的限制，事情就会复杂得多。

例如，隐私的边界从未被法律很好地解释过，今后随着大数据、人工智能的发展，可能只会更加困难。用户可以授权最小限度的隐私，不告诉网络公司自己是男是女，喜欢什么，是向民主党投票还是向共和党投票，但是网络公司从最小限度的隐私出发，甚至算命？

虽然你没有告诉我你是否是共和党，但你的朋友显示出明显的共和党倾向，所以我在数据库里把你标记为共和党也没关系。那么此时，该用户是共和党人的判断，算是用户的信息，还是互联网公司自己的信息？如果基于这些信息对用户做出一些推荐、引导，算不算是对用户隐私的利用优艾设计网_设计？如果出了事儿，互联网公司该怎样背这口锅？

很明显我们都没准备好。这次的颤音既是加害者，也是受害者。但是，加害者是谁，颤音在法律范围内做错了什么，如果用户不认为这是什么，那不是什么吗？

腾讯的声明那么慢很谨慎，和这些有关吧。