基因变异有特定的方向么？？

传统教科书中的自然选优艾设计网_PS百科择，说基因突变完全随机，进化是为适应环境来决定哪种变异被保留。而在过去三十年，科学家开始使用非线性数学和计算机模拟的手段来研究进化论，其得出的最关键思想，就是进化不是完全随机的。大家怎么看？

---

WYULI 优艾设计网_设计圈 2021-07-12 01:13

个人觉得这个突变指的不是历史上发生过的全部突变，而是那些已经被自然选择固定下来的有利突变。在这个意义上来说，“突变”的确不是随机的，因为自然选择不是随机的。所以突变不是随机的，这种非随机性体现在进化的结果上是很明显的。视紫红质就是一个非常明显的例子。

---

First sonw 优艾设计网_设计客 2021-07-12 01:19

进化不是随机的，但突变是随机的。

在你的问题中，这两个概念被严重混淆了。
你所说的“突变不是随机的”，其中的“突变”指的不是历史上发生过的全部突变，而是那些已经被自然选择固定下来的有利突变。
在这个意义上来说，“突变”的确不是随机的，因为自然选择不是随机的。

这种非随机性体现在进化的结果上是很明显的。视紫红质是一个例子，但不像你想的那么惊人。蛋白质分子中殊途同归的例子远不止这一个。
在宏观性状上，这样的例子也很多，称为趋同进化。比如飞鼠的翼膜、鼹鼠的眼睛，都是高度特化的器官，但在澳大利亚的有袋类哺乳动物中，都独立进化出了同样会飞的翼膜和退化的眼睛。这样的性状牵涉到更多的基因和蛋白的改变，在我看来比视紫红质的趋同进化更“不可思议”。

多说一句，这种自然选择的非随机性体现为进化的有向性。注意，不是从低级到高级这种有向性（这在进化论中是错误的概念），而是向着更适应环境需求的方向进化。这里的”环境需求“是广义的，比如在视紫红质的例子上，就是指对于高效感应光线的需求。
这种有向性正是我主张evolution应翻译为“进化论”的主要原因。

---